Das Silicon Valley und die Geheimdienste
“Don’t be evil” – Google
Dass Google eben doch evil ist, hatte ich schon vor Jahren hier im Blog. Auch dass die anderen Tech-Konzerne aus dem Silicon Valley nicht gerade die größten Menschenfreunde sind, dürfte Leserinnen meines Blogs kein Geheimnis sein. In diesem Beitrag erfahrt ihr nun noch eine ganze Menge Details darüber, wie eng diese Tech-Konzerne von Anfang an mit den Geheimdiensten verbandelt sind.
Bisher habe ich hier im Blog vor allem darauf abgehoben, dass Geheimdienste eben im Geheimen agieren, und dass sich diese Geheimniskrämerei nicht mit einer Demokratie verträgt. Im Zusammenhang mit dem Silicon Valley kommt es vor allem auf den anderen Aspekt an, der sich in der Definition eines Geheim- bzw. Nachrichtendienstes bei Wikipedia findet:
Ein Nachrichtendienst oder Geheimdienst ist eine Organisation, zumeist eine Behörde, die Informationen mit nachrichtendienstlichen Mitteln sammelt und auswertet. Die Informationen sollen zur Gewinnung von Erkenntnissen (z. B. in den Bereichen Politik, Wirtschaft, Militär, Wissenschaft und Technik) dienen, an denen ihr Auftraggeber (i. d. R. Regierungen) ein Interesse hat.
Für das Sammeln und Aufbereiten von Informationen sind Computer natürlich das Hilfsmittel schlechthin, und an der Stelle kommt das Silicon Valley ins Spiel.
Die folgenden Informationen habe ich dem langen und aufschlussreichen Artikel Google’s true origin partly lies in CIA and NSA research grants for mass surveillance entnommen.
Als die Computerei mit ihrer Datenverarbeitung Anfang der 1990er Jahre immer größere Ausmaße annahm, hatten US-Geheimdienste (in erster Linie CIA und NSA) den richtigen Riecher, dass private Unternehmen aus dem Umfeld von Universitäten das, was heute unter dem Stichwort Big Data läuft, vorantreiben würden. Deshalb haben diese 1993 das Massive Digital Data Systems (MDDS)-Programm ins Leben gerufen, das Startup-Firmen mit Geldern fördern sollte, die nicht direkt den Geheimdienst-Budgets zuzuordnen waren.
Over the next few years, the program’s stated aim was to provide more than a dozen grants of several million dollars each to advance this research concept. The grants were to be directed largely through the NSF so that the most promising, successful efforts could be captured as intellectual property and form the basis of companies attracting investments from Silicon Valley.
Das Anliegen der Geheimdienste war natürlich von Anfang an eine effektivere und umfassendere Überwachung der Bevölkerung:
Their research aim was to track digital fingerprints inside the rapidly expanding global information network, which was then known as the World Wide Web. Could an entire world of digital information be organized so that the requests humans made inside such a network be tracked and sorted? Could their queries be linked and ranked in order of importance? Could “birds of a feather” be identified inside this sea of information so that communities and groups could be tracked in an organized way?
Natürlich lautete die Begründung schon damals “Terroristen!!1!”:
By working with emerging commercial-data companies, their intent was to track like-minded groups of people across the internet and identify them from the digital fingerprints they left behind, much like forensic scientists use fingerprint smudges to identify criminals. Just as “birds of a feather flock together,” they predicted that potential terrorists would communicate with each other in this new global, connected world—and they could find them by identifying patterns in this massive amount of new information. Once these groups were identified, they could then follow their digital trails everywhere.
Zwei der ersten dieser MDDS-Förderungen gingen an einen gewissen Sergey Brin und einen gewissen Larry Page.
Das Paper What can you do with a Web in your Pocket?, welches die Stanford WebBase (einen der allerersten Suchmaschinen-Indexe der Internetgeschichte) sowie die erste Version des PageRank-Algorithmus beschreibt, erwähnt die Förderung:
Partially supported by the Community Management Staff’s Massive Digital Data Systems Program
Abschnitt 5 des Papers hat die Überschrift The Google Search Engine. Die war damals noch unter der URL http://google.stanford.edu/ zu finden.
Eine der Schlussfolgerungen des Papers lautet
An important lesson we have learned from these experiments is that size does matter. The extraction experiment would likely have failed if the WebBase had been one third of its current size.
Mit anderen Worten: sammelt so viele Daten wie ihr könnt, um so wertvoller werden sie für euch. “Daten sind das neue Gold”. Dieses Credo haben GAFAM und die Geheimdienste gemeinsam.
Der Artikel, übrigens geschrieben vom Former director of legislative and public affairs der NSF (National Science Foundation, s.o.), weist darauf hin, dass Google faktisch genau das ist, was die Geheimdienste mit ihrem Förderprogramm haben wollten:
The CIA and NSA funded an unclassified, compartmentalized program designed from its inception to spur the development of something that looks almost exactly like Google. Brin’s breakthrough research on page ranking by tracking user queries and linking them to the many searches conducted—essentially identifying “birds of a feather”—was largely the aim of the intelligence community’s MDDS program. And Google succeeded beyond their wildest dreams.
Die NSA betreibt zwar ihr neues Data Center in Utah, kann aber im Zweifel auch immer auf die Daten der großen Tech-Konzerne zurückgreifen – dem PATRIOT Act sei dank.
In Zahlen:
According to the data-request records that the companies make available to the public, in the most recent reporting period between 2016 and 2017, local, state and federal government authorities seeking information related to national security, counter-terrorism or criminal concerns issued more than 260,000 subpoenas, court orders, warrants, and other legal requests to Verizon, more than 250,000 such requests to AT&T, and nearly 24,000 subpoenas, search warrants, or court orders to Google.
The Highlands Forum – eine Tarnorganisation des militärisch-industriellen Komplexes
Eine andere Quelle, Insurge Intelligence von Nafeez Ahmed (siehe zu ihm auch Nach der Rebellion ist vor der Rebellion, erwähnt im Artikel How the CIA made Google die 1999 gegründete Venture-Capital-Firma der CIA namens In-Q-Tel. Das Pentagon hatte allerdings schon vorher ein informelles Netzwerk namens The Highlands Forum mit dem gleichen Zweck:
Known as the ‘Highlands Forum,’ this private network has operated as a bridge between the Pentagon and powerful American elites outside the military since the mid-1990s. Despite changes in civilian administrations, the network around the Highlands Forum has become increasingly successful in dominating US defense policy.
Giant defense contractors like Booz Allen Hamilton and Science Applications International Corporation are sometimes referred to as the ‘shadow intelligence community’ due to the revolving doors between them and government, and their capacity to simultaneously influence and profit from defense policy. But while these contractors compete for power and money, they also collaborate where it counts. The Highlands Forum has for 20 years provided an off the record space for some of the most prominent members of the shadow intelligence community to convene with senior US government officials, alongside other leaders in relevant industries.
Ahmed lässt sich ausführlich über The Highlands Forum aus, das offensichtlich ein Zentrum des US-amerikanischen militärisch-industriellen Komplexes darstellt. Was hat das Ganze nun mit Google zu tun? So ganz klar lässt sich das wegen der verschwiegenen Natur dieses Forums gar nicht sagen:
The Highlands Forum has served as a two-way ‘influence bridge’: on the one hand, for the shadow network of private contractors to influence the formulation of information operations policy across US military intelligence; and on the other, for the Pentagon to influence what is going on in the private sector. There is no clearer evidence of this than the truly instrumental role of the Forum in incubating the idea of mass surveillance as a mechanism to dominate information on a global scale.
In dem Zusammenhang habe ich einen neuen Begriff gelernt – Perception Management (zu deutsch “Wahrnehmungs-Management”):
In 1989, Richard O’Neill, then a US Navy cryptologist, wrote a paper for the US Naval War College, ‘Toward a methodology for perception management.’ In his book, Future Wars, Col. John Alexander, then a senior officer in the US Army’s Intelligence and Security Command (INSCOM), records that O’Neill’s paper for the first time outlined a strategy for “perception management” as part of information warfare (IW). […]
Official Pentagon records confirm that the Highlands Forum’s primary goal was to support DoD policies on O’Neill’s specialism: information warfare.
Ja, es handelt sich definitiv um den militärisch-industriellen Komplex:
Total participants in the DoD’s Highlands Forum number over a thousand, although sessions largely consist of small closed workshop style gatherings of maximum 25–30 people, bringing together experts and officials depending on the subject. Delegates have included senior personnel from SAIC and Booz Allen Hamilton, RAND Corp., Cisco, Human Genome Sciences, eBay, PayPal, IBM, Google, Microsoft, AT&T, the BBC, Disney, General Electric, Enron, among innumerable others; Democrat and Republican members of Congress and the Senate; senior executives from the US energy industry such as Daniel Yergin of IHS Cambridge Energy Research Associates; and key people involved in both sides of presidential campaigns.
Mehr zum MDDS-Programm
Google kommt nun insofern ins Spiel, als die oben schon genannten Förderungen im gleichen Jahr 1994 flossen, als auch das Highlands Forum gegründet wurde. Und Nafeez Ahmed nennt 2 Geheimdienst-Leute, denen Page & Brin regelmäßig von ihren Fortschritten berichtet haben:
Throughout the development of the search engine, Sergey Brin reported regularly and directly to two people who were not Stanford faculty at all: Dr. Bhavani Thuraisingham and Dr. Rick Steinheiser. Both were representatives of a sensitive US intelligence community research programme on information security and data-mining.
Thuraisingham is currently the Louis A. Beecherl distinguished professor and executive director of the Cyber Security Research Institute at the University of Texas, Dallas, and a sought-after expert on data-mining, data management and information security issues. But in the 1990s, she worked for the MITRE Corp., a leading US defense contractor, where she managed the Massive Digital Data Systems initiative, a project sponsored by the NSA, CIA, and the Director of Central Intelligence, to foster innovative research in information technology.
Thuraisingham hat als Reaktion auf Ahmeds Artikel, in dem sie zitiert wird, eine Erwiderung geschrieben unter dem Titel Big Data: Have we seen it before?. Darin korrigiert sie seine Aussage dahingehend, dass Page & Brin ihr nicht berichtet haben:
Furthermore, Sergey Brin never reported to me or to Dr. Rick Steinheiser; he only gave presentations to us during our visits to the Department of Computer Science at Stanford during the 1990s. Also, MDDS never funded Google; it funded Stanford University.
Das ist etwas, was Fefe in seinem Blog gerne “überspezifisches Dementi” nennt. Ahmed kommentiert es so:
However, the bizarre attempt to disassociate Google from the MDDS program misses the mark. Firstly, the MDDS never funded Google, because during the development of the core components of the Google search engine, there was no company incorporated with that name. The grant was instead provided to Stanford University through Prof. Ullman, through whom some MDDS funding was used to support Brin who was co-developing Google at the time. Secondly, Thuraisingham then adds that Brin never “reported” to her or the CIA’s Steinheiser, but admits he “gave presentations to us during our visits to the Department of Computer Science at Stanford during the 1990s.” It is unclear, though, what the distinction is here between reporting, and delivering a detailed presentation — either way, Thuraisingham confirms that she and the CIA had taken a keen interest in Brin’s development of Google. Thirdly, Thuraisingham describes the MDDS program as “unclassified,” but this does not contradict its “sensitive” nature. As someone who has worked for decades as an intelligence contractor and advisor, Thuraisingham is surely aware that there are many ways of categorizing intelligence, including ‘sensitive but unclassified.’ A number of former US intelligence officials I spoke to said that the almost total lack of public information on the CIA and NSA’s MDDS initiative suggests that although the progam was not classified, it is likely instead that its contents was considered sensitive, which would explain efforts to minimise transparency about the program and the way it fed back into developing tools for the US intelligence community. Fourthly, and finally, it is important to point out that the MDDS abstract which Thuraisingham includes in her University of Texas document states clearly not only that the Director of Central Intelligence’s CMS, CIA and NSA were the overseers of the MDDS initiative, but that the intended customers of the project were “DoD, IC, and other government organizations”: the Pentagon, the US intelligence community, and other relevant US government agencies.
Zugleich liefert Thuraisingham aufschlussreiche Hintergründe zum MDDS-Programm mit:
In her University of Texas article, she attaches the copy of an abstract of the US intelligence community’s MDDS program that had been presented to the “Annual Intelligence Community Symposium” in 1995. The abstract reveals that the primary sponsors of the MDDS programme were three agencies: the NSA, the CIA’s Office of Research & Development, and the intelligence community’s Community Management Staff (CMS) which operates under the Director of Central Intelligence. Administrators of the program, which provided funding of around 3–4 million dollars per year for 3–4 years, were identified as Hal Curran (NSA), Robert Kluttz (CMS), Dr. Claudia Pierce (NSA), Dr. Rick Steinheiser (ORD — standing for the CIA’s Office of Research and Devepment), and Dr. Thuraisingham herself.
Im Geheimdienst-Umfeld gibt es selten gerade und direkte Verbindungen, die sind meist ziemlich verschlungen, so auch hier:
In 1993, when the MDDS program was launched and managed by MITRE Corp. on behalf of the US intelligence community, University of Virginia computer scientist Dr. Anita K. Jones — a MITRE trustee — landed the job of DARPA director and head of research and engineering across the Pentagon. She had been on the board of MITRE since 1988. From 1987 to 1993, Jones simultaneously served on SAIC’s board of directors. As the new head of DARPA from 1993 to 1997, she also co-chaired the Pentagon’s Highlands Forum during the period of Google’s pre-launch development at Stanford under the MDSS.
Thus, when Thuraisingham and Steinheiser were talking to DARPA about the counter-terrorism applications of MDDS research, Jones was DARPA director and Highlands Forum co-chair. That year, Jones left DARPA to return to her post at the University of Virgina. The following year, she joined the board of the National Science Foundation, which of course had also just funded Brin and Page, and also returned to the board of SAIC. When she left DoD, Senator Chuck Robb paid Jones the following tribute : “She brought the technology and operational military communities together to design detailed plans to sustain US dominance on the battlefield into the next century.”
Der Artikel enthüllt noch eine ganze Reihe solcher Verbindungen, die ich an dieser Stelle nicht wiedergeben muss. Wer es genau wissen will, lese Ahmeds Artikel. In Kurzform:
In sum, many of Google’s most senior executives are affiliated with the Pentagon Highlands Forum, which throughout the period of Google’s growth over the last decade, has surfaced repeatedly as a connecting and convening force. The US intelligence community’s incubation of Google from inception occurred through a combination of direct sponsorship and informal networks of financial influence, themselves closely aligned with Pentagon interests.
Erwähnenswert finde ich, dass Google Maps bzw. Google Earth auf eine Ausgründung der oben genannten CIA-Firma In-Q-Tel zurückgeht:
The following year [2004], Google bought the firm Keyhole, which had originally been funded by In-Q-Tel. Using Keyhole, Google began developing the advanced satellite mapping software behind Google Earth. Former DARPA director and Highlands Forum co-chair Anita Jones had been on the board of In-Q-Tel at this time, and remains so today.
Nebenbei bemerkt heißen die US-Spionagesatelliten auch Key Hole.
Weiter mit In-Q-Tel:
Then in November 2005, In-Q-Tel issued notices to sell $2.2 million of Google stocks. Google’s relationship with US intelligence was further brought to light when an IT contractor told a closed Washington DC conference of intelligence professionals on a not-for-attribution basis that at least one US intelligence agency was working to “leverage Google’s [user] data monitoring” capability as part of an effort to acquire data of “national security intelligence interest.”
Die Zusammenarbeit zwischen Google und US-Militär und -Geheimdiensten ging fröhlich weiter, wie Ahmed im zweiten Teil seines Artikels Why Google made the NSA beschreibt:
A few months after joining Google, Quaid represented the company in August 2011 at the Pentagon’s Defense Information Systems Agency (DISA) Customer and Industry Forum. The forum would provide “the Services, Combatant Commands, Agencies, coalition forces” the “opportunity to directly engage with industry on innovative technologies to enable and ensure capabilities in support of our Warfighters.” Participants in the event have been integral to efforts to create a “defense enterprise information environment,” defined as “an integrated platform which includes the network, computing, environment, services, information assurance, and NetOps capabilities,” enabling warfighters to “connect, identify themselves, discover and share information, and collaborate across the full spectrum of military operations.” Most of the forum panelists were DoD officials, except for just four industry panelists including Google’s Quaid. […]
Given all this it is hardly surprising that in 2012, a few months after Highlands Forum co-chair Regina Dugan left DARPA to join Google as a senior executive, then NSA chief Gen. Keith Alexander was emailing Google’s founding executive Sergey Brin to discuss information sharing for national security. In those emails, obtained under Freedom of Information by investigative journalist Jason Leopold, Gen. Alexander described Google as a “key member of [the US military’s] Defense Industrial Base,” a position Michele Quaid was apparently consolidating. Brin’s jovial relationship with the former NSA chief now makes perfect sense given that Brin had been in contact with representatives of the CIA and NSA, who partly funded and oversaw his creation of the Google search engine, since the mid-1990s.
Noch mal zu Google Earth und dessen militärischer Anwendung:
One year after Google bought the satellite mapping software Keyhole from CIA venture capital firm In-Q-Tel in 2004, In-Q-Tel’s director of technical assessment Rob Painter — who played a key role in In-Q-Tel’s Keyhole investment in the first place — moved to Google. At In-Q-Tel, Painter’s work focused on identifying, researching and evaluating “new start-up technology firms that were believed to offer tremendous value to the CIA, the National Geospatial-Intelligence Agency, and the Defense Intelligence Agency.” Indeed, the NGA had confirmed that its intelligence obtained via Keyhole was used by the NSA to support US operations in Iraq from 2003 onwards.
A former US Army special operations intelligence officer, Painter’s new job at Google as of July 2005 was federal manager of what Keyhole was to become: Google Earth Enterprise. By 2007, Painter had become Google’s federal chief technologist.
That year, Painter told the Washington Post that Google was “in the beginning stages” of selling advanced secret versions of its products to the US government. “Google has ramped up its sales force in the Washington area in the past year to adapt its technology products to the needs of the military, civilian agencies and the intelligence community,” the Post reported. The Pentagon was already using a version of Google Earth developed in partnership with Lockheed Martin to “display information for the military on the ground in Iraq,” including “mapping out displays of key regions of the country” and outlining “Sunni and Shiite neighborhoods in Baghdad, as well as US and Iraqi military bases in the city. Neither Lockheed nor Google would say how the geospatial agency uses the data.” Google aimed to sell the government new “enhanced versions of Google Earth” and “search engines that can be used internally by agencies.”
Ahmed geht dann noch ausführlich auf die Rolle von Enron ein, was in in diesem Zusammenhang weniger interessiert. Spannend finde ich allerdings den Enron Corpus bestehend aus rund 600.000 öffentlich zugänglichen E-Mails.
Thomas Röper hat aus den gleichen Quellen seinen Artikel Wie die US-Geheimdienste Google erschaffen haben im Anti-Spiegel geschrieben:
Unbestritten ist, dass Sergey Brin seine Forschung von der US-Regierung bezahlt bekam. Er hatte ein Stipendium der National Science Foundation, einer dem Pentagon und den US-Geheimdiensten nahestehende Behörde der US-Regierung. Das hat zunächst einmal nicht viel zu bedeuten, viele Studenten bekommen Stipendien von Behörden, die Geheimdiensten nahestehen.
So arbeiten Geheimdienste generell: Sie sind an Universitäten sehr aktiv und suchen dort den Kontakt zu vielversprechenden Studenten. Da niemand im Voraus weiß, welche Studenten später wichtige Persönlichkeiten (egal, ob in Politik, Wirtschaft, Wissenschaft, etc) werden, spannen sie ein sehr weites Netz. Dabei werden Stipendien vergeben oder unverfängliche Workshops und Seminare finanziert, bei denen die Geheimdienste Kontakte knüpfen und Informationen über die Teilnehmer sammeln. Die meisten dieser Informationen landen in den Akten und werden nie gebraucht, aber Kontakte zu vielversprechenden Studenten werden für den Fall gepflegt, dass man sie mal brauchen kann.
Und er geht auch auf YouTube ein, das gerade seit Corona im Informationskrieg eine zentrale Rolle spielt:
Die Rolle von YouTube, praktischerweise eine Google-Tochter, ist allgemein bekannt und YouTube verkündet sogar stolz, dass es Kanäle und Videos aus politischen Gründen löscht. Und die politischen Gründe decken sich immer exakt mit den Wünschen und Ansichten der US-Eliten, was ein weiterer Hinweis auf die enge Verflechtung von Google mit den US-Geheimdiensten ist.
Google und die Künstliche Intelligenz
Einen anderen Aspekt von Google beleuchtet der Artikel Künstliche Intelligenz: Google’s Eric Schmidt und seine Rolle im KI-militärisch-industriellen Komplex:
Allein die Tatsache, dass die US-Kommission für Künstliche Intelligenz (KI) vom ehemaligen Google-Vorstandsvorsitzenden Eric Schmidt geleitet wird, sollte all jene beunruhigen, denen Datenschutz, Verantwortlichkeit, Transparenz und individuelle Freiheit am Herzen liegen.
Vorstandsvorsitzender war er damals zwar nicht mehr, dafür aber “Technical Advisor” des Alphabet-Konzerns:
Schmidt ist dafür bekannt, dass er von 2001 bis 2011 Vorstandsvorsitzender von Google war, seine Rolle bei Google setzt sich jedoch bis in die 2020er Jahre fort. Schmidt war von 2011 bis 2015 Executive Chairman von Google und anschließend von 2015 bis 2017 Executive Chair der Google-Muttergesellschaft Alphabet Inc. Zuletzt war Schmidt von 2017 bis 2020 als “Technical Advisor” bei Alphabet tätig.
Und weiter:
Kürzlich enthüllte eine Untersuchung von The American Prospect, dass Schmidt Verbindungen zu einem weitgehend unbekannten KI-Auftragnehmer hat. Der Bericht stellt fest, dass während der Obama-Regierung Google-Vertreter häufig im Weißen Haus gesehen wurden, dass einige “scherzhaft die Verwaltung Google.gov nennen (jokingly call the administration Google.gov)”, mit mehr als 250 Google-Mitarbeitern, die während Obamas Präsidentschaft zwischen der Regierung und dem Unternehmen wechselten. Schmidt war einer dieser Google-Mitarbeiter. […]
Konkret ist Schmidt über seine Firma Innovation Endeavors einer der Hauptinvestoren der KI-Firma Rebellion Defense. Rebellion erklärt, dass seine Vision darin besteht, “die Mission der nationalen Verteidigung durch KI-gesteuerte Technologie zu stärken (empower the mission of national defense through AI driven technology)”. Das Unternehmen prahlt damit, dass seine Teammitglieder “Mitarbeiter in der Frühphase von Netflix, Amazon, Twitter, Google und Microsoft waren und viele von ihnen als Beamte beim U.S. Digital Service, Defense Digital Service und dem U.K. Government Digital Service (GDS) gearbeitet haben (early-stage employees at Netflix, Amazon, Twitter, Google, and Microsoft, and many have spent time as civil servants at the U.S. Digital Service, Defense Digital Service, and the U.K. Government Digital Service (GDS))”.
The American Prospect hat eine ganze Reihe von Artikeln über Google, die ich hier nur verlinke, weil sie den Rahmen sprengen würden.
Lobbyismus und andere Einflussnahme
Im Kapitel “Internet-Kapitalisten: Google, Facebook, Amazon & Co” von Werner Rügemers Buch Die Kapitalisten des 21. Jahrhunderts habe ich noch einiges über Google & Co. erfahren, was nicht direkt mit den Geheimdiensten zu tun hat. So hat Google die Singularity University auf dem NASA-Campus mitgegründet, die die Ideologie des Transhumanismus verbreitet, was Google generell tut.
Was ich vor diesem Buch gar nicht mitbekommen hatte, ist, dass der Mutterkonzern im Jahr 2017 schon wieder umfirmiert hat in den Namen XXVI Holdings Inc. Ganz obendrüber bleibt allerdings die Alphabet Inc.
Im Buch habe ich auch das Tech Transparency Project kennengelernt, das als Google Transparency Project angefangen hatte. Die haben u.a. den Google Surveillance Detector entwickelt, eine Browsererweiterung für Chrome. Die sollte es allerdings sinnigerweise auch für Firefox geben; bisher ist das nicht der Fall.
In ihrem Beitrag Quitting Google empfehlen sie allen Ernstes, sich ein iPhone statt eines Android-Geräts anzuschaffen, wovon ich dringend abrate. Der Wechsel von einem US-Konzern zu einem anderen bringt gar nichts, schon gar nicht zu einem Closed Source-Betriebssystem wie dem von Apple. Es gibt datenschutzfreundliche Alternativen wie LineageOS oder auch /e/OS, die auf dem Open Source-Kern des Android-Betriebssystems aufsetzen und lediglich die Google-Komponenten rausoperiert haben.
Im Jahr 2017 hat Google mehr Geld für Lobbyismus ausgegeben als jedes andere Unternehmen in den USA.
Und Google betreibt seit 2010 seinen eigenen Think Tank namens Jigsaw, sogar laut Wikipedia-Artikel “an der Schnittstelle von Technologie und Geopolitik”.
Ein australisches Forscherteam sammelt Daten darüber, wie Google Suchergebnisse beeinflusst. Bei Themen wie COVID-19 oder auch anstehenden Wahlen “kuratiert” Google das Suchergebnis und stellt dem eigentlichen Suchergebnis mehr oder weniger umfangreiche Informationskästen voran. Darüber, nach welchen Kriterien diese ausgewählt und befüllt werden, schweigt Google sich aus.
Die eigentliche Seite dazu findet ihr hier: The Australian Search Experience, wo sie auch erste Zwischenergebnisse präsentieren.
Geheimdienstgelder für Facebook
Nafeez Ahmed erwähnt auch geheimdienstnahe Investitionen in Facebook:
By 2007, a year after the Island Forum meeting that included Gilman Louie, Facebook received its second round of $12.7 million worth of funding from Accel Partners. Accel was headed up by James Breyer, former chair of the National Venture Capital Association (NVCA) where Louie also served on the board while still CEO of In-Q-Tel. Both Louie and Breyer had previously served together on the board of BBN Technologies — which had recruited ex-DARPA chief and In-Q-Tel trustee Anita Jones.
Facebook’s 2008 round of funding was led by Greylock Venture Capital, which invested $27.5 million. The firm’s senior partners include Howard Cox, another former NVCA chair who also sits on the board of In-Q-Tel. Apart from Breyer and Zuckerberg, Facebook’s only other board member is Peter Thiel, co-founder of defense contractor Palantir which provides all sorts of data-mining and visualization technologies to US government, military and intelligence agencies, including the NSA and FBI, and which itself was nurtured to financial viability by Highlands Forum members.
Und Thomas Röper erwähnt noch ein interessantes Detail, nämlich dass die ehemalige DARPA-Chefin Regina Dugan, die 2012 von dort zu Google gewechselt war, später im Jahr 2016 wiederum von Google zu Facebook gewechsel ist. Röper schreibt weiter
Schon Ende 2017 hat sie Facebook wieder verlassen, ohne mitzuteilen, was sie danach machen wollte. Auch bei Facebook gehe ich von engsten Verbindungen zu den US-Geheimdiensten aus, dazu werde ich gesondert recherchieren.
Da bin ich ja mal gespannt.
Project Oracle
Die Firma Oracle ist noch direkter als Google aus Geheimdienstkreisen hervorgegangen, der Name stammt nämlich vom CIA-Projekt Oracle (Link zur CIA). Das erläutert der Gizmodo-Artikel Larry Ellison’s Oracle Started As a CIA Project.
Oracle-Gründer Larry Ellison äußert sich ganz offen darüber, dass er Fan einer allwissenden US-Regierung ist:
Ellison has always been a big believer in the federal government maintaining large national databases. And he was able to be much more public about it in the months after the September 11th attacks. In fact, Ellison argued that we needed just one large national security database, one with national ID cards and mandatory iris scans, naturally.
“The single greatest step we Americans could take to make life tougher for terrorists would be to ensure that all the information in myriad government databases was copied into a single, comprehensive national security database,” Larry Ellison wrote in the New York Times in January of 2002.“Creating such a database is technically simple. All we have to do is copy information from the hundreds of separate law enforcement databases into a single database. A national security database could be built in a few months,” Ellison explained. “A national security database combined with biometrics, thumb prints, hand prints, iris scans or whatever is best can be used to detect people with false identities.”
Database Nation sage ich nur dazu.
Fazit
Aus all dem kann es für mich nur eine Schlussfolgerung geben: meidet US-Konzerne, wo ihr nur könnt.
Nachtrag: Zu Oracle sollte ich wohl noch ein paar Worte mehr verlieren. Diese Firma ist notorisch dafür, Open Source-Projekte (beinahe) zu zerstören. Das passierte schrittweise mit der Übernahme von Sun Microsystems im Jahr 2009.
Sun hatte seinerseits zuerst Star Division gekauft, deren Produkt Star Office in das bekannte Open Source-Officepaket OpenOffice.org mündete. Davon hatte sich kurz nach der Übernahme durch Oracle im Jahr 2010 LibreOffice abgespalten, weil der Großteil der OpenOffice-Entwickler nicht unter dem Dach von Oracle weiterarbeiten wollten.
Gut ein Jahr vor der Übernahme durch Oracle hatte Sun noch MySQL übernommen. Gleiches Bild hier wie bei OpenOffice/LibreOffice: der Fork MariaDB spaltete sich sogar noch im Jahr 2009 von MySQL ab und ist heute de facto-Standard bei freien SQL-Datenbanken.
Noch kürzer vor der Oracle-Übernahme hatte Sun die Entwicklerfirma von VirtualBox übernommen; dieses Open Source-Projekt wird bis heute von Oracle gepflegt.
Einer der größten Fänge bei der Übernahme von Sun Microsystems war wohl das Java-Ökosystem bestehend aus Programmiersprache und virtueller Maschine. So basieren z.B. bis heute alle Android-Apps auf einer Java-VM.